Der Ersatz von Menschen durch Maschinen führt dazu, dass LKW-Ladungen mit Lebensmitteln liegen bleiben und unbrauchbar werden
Supermarktregale können voll aussehen, obwohl die darunter liegenden Lebensmittelsysteme überlastet sind. Obst kann ordentlich gestapelt werden, gekühltes Fleisch darf vorhanden sein. Es scheint, dass die Lieferketten gut funktionieren. Aber der Schein kann täuschen.
Heutzutage bewegen sich Lebensmittel durch Lieferketten, weil sie von Datenbanken, Plattformen und automatisierten Genehmigungssystemen anerkannt werden. Wenn ein digitales System eine Lieferung nicht bestätigen kann, können die Lebensmittel nicht freigegeben, versichert, verkauft oder legal verteilt werden. Praktisch gesehen werden Lebensmittel, die digital nicht „gesehen“ werden können, unbrauchbar.
Dies beeinträchtigt die Widerstandsfähigkeit des britischen Lebensmittelsystems und wird zunehmend als kritische Schwachstelle identifiziert.
Schauen Sie sich zum Beispiel die Konsequenzen an, als die jüngsten Cyberangriffe auf Lebensmittel- und Lebensmittelvertriebsnetze den Betrieb mehrerer großer US-Lebensmittelketten störten. Dadurch wurden Online-Bestellsysteme und andere digitale Systeme lahmgelegt und Lieferungen verzögerten sich, obwohl physische Lagerbestände verfügbar waren.
Ein Teil des Problems besteht darin, dass wichtige Entscheidungen von automatisierten oder undurchsichtigen Systemen getroffen werden, die nicht einfach erklärt oder in Frage gestellt werden können. Aus Gründen der Effizienz werden auch manuelle Backups entfernt.
Dieser digitale Wandel vollzieht sich überall auf der Welt, in Supermärkten und in der Landwirtschaft, und hat zu Effizienzsteigerungen geführt, aber er hat auch den strukturellen Druck in den Bereichen Logistik und Transport verschärft, insbesondere in Lieferketten, die auf Lieferungen in letzter Minute ausgelegt sind.
Mit KI
KI und datengesteuerte Systeme beeinflussen heute Entscheidungen in der Landwirtschaft und Lebensmittellieferung. Sie werden verwendet, um den Bedarf vorherzusagen, die Aussaat zu optimieren, Lieferungen zu priorisieren und Lagerbestände zu verwalten. Offizielle Überprüfungen des Einsatzes von KI in Produktion, Verarbeitung und Vertrieb zeigen, dass diese Tools mittlerweile in den meisten Phasen des britischen Lebensmittelsystems verankert sind. Aber es gibt Risiken.
Wenn Entscheidungen über die Nahrungsmittelzuteilung nicht erklärt oder überprüft werden können, verlagert sich die Autorität weg vom menschlichen Urteil hin zu Softwareregeln. Vereinfacht gesagt entscheiden sich Unternehmen für Automatisierung statt Menschen, um Zeit zu sparen und Kosten zu senken. Infolgedessen werden Entscheidungen über die Bewegung und den Zugang zu Nahrungsmitteln zunehmend von Systemen getroffen, die von Menschen nicht einfach in Frage gestellt oder außer Kraft gesetzt werden können. https://www.youtube.com/embed/yvEEg1nKmac?wmode=transparent&start=0 Extremes Wetter wie Sturm Chandra kann zu Nahrungsmittelknappheit führen, aber es gibt auch andere Faktoren.
Dies hat bereits begonnen. Während des Ransomware-Angriffs auf JBS Foods im Jahr 2021 stellten Fleischverarbeitungsbetriebe den Betrieb ein, obwohl Tiere, Personal und Infrastruktur anwesend waren. Obwohl es einigen australischen Landwirten gelang, die Systeme außer Kraft zu setzen, gab es weit verbreitete Probleme. In jüngerer Zeit haben Störungen bei großen Händlern gezeigt, dass Systemausfälle die Lieferungen an Geschäfte unterbrechen können, selbst wenn Waren verfügbar sind.
Den Menschen loswerden
Ein wesentliches Problem besteht darin, dass sich weniger Leute um diese Probleme kümmern und das Personal geschult wird. Manuelle Verfahren gelten als kostspielig und werden nach und nach aufgegeben. Das Personal wird nicht mehr für Außerkraftsetzungen geschult, deren Ausführung von ihm nie erwartet wird. Wenn ein Fehler auftritt, sind die zum Eingreifen erforderlichen Fähigkeiten möglicherweise nicht mehr vorhanden.
Diese Anfälligkeit wird durch den anhaltenden Arbeitskräfte- und Fachkräftemangel verschärft, der sich auf Transport, Lagerung und öffentliche Gesundheitskontrollen auswirkt. Selbst wenn sich digitale Systeme erholen, kann es sein, dass die menschliche Fähigkeit, Abläufe wieder in Gang zu bringen, eingeschränkt ist.
Das Risiko besteht nicht nur darin, dass Systeme ausfallen, sondern auch darin, dass sich Störungen schnell ausbreiten. Dies kann eher als Stresstest denn als Prognose verstanden werden. Autorisierungssysteme können einfrieren. LKWs werden beladen, aber Freigabecodes schlagen fehl. Fahrer warten. Nahrung ist vorhanden, aber Bewegung ist nicht gestattet.
Basierend auf früheren Vorfällen können digitale Aufzeichnungen und die physische Realität innerhalb weniger Tage beginnen, auseinander zu laufen. Inventarsysteme stimmen nicht mehr mit dem überein, was in den Regalen steht. Nach etwa 72 Stunden ist ein manueller Eingriff erforderlich. Dennoch wurden Papierverfahren häufig abgeschafft, und das Personal ist nicht für deren Verwendung geschult.
Diese Muster stehen im Einklang mit Erkenntnissen aus Vulnerabilitätsanalysen des Lebensmittelsystems im Vereinigten Königreich, die betonen, dass Resilienzversagen häufig eher organisatorischer als landwirtschaftlicher Natur ist.
Ernährungssicherheit wird oft als eine Frage der Versorgung betrachtet. Es gibt aber auch eine Frage der Genehmigung. Wenn ein digitales Manifest beschädigt ist, werden Sendungen möglicherweise nicht freigegeben.
Dies ist in einem Land wie Großbritannien wichtig, das stark auf Importe und komplexe Logistik angewiesen ist. Resilienz hängt nicht nur von Handelsströmen ab, sondern auch von der Datenverwaltung und Entscheidungsfindung in Lebensmittelsystemen, wie Untersuchungen zur Ernährungssicherheit zeigen.
Wer hat die Kontrolle?
KI kann die Ernährungssicherheit stärken. Präzisionslandwirtschaft (unter Verwendung von Daten, um beispielsweise Entscheidungen darüber zu treffen, wann gepflanzt oder gegossen werden soll) und Frühwarnsysteme haben dazu beigetragen, Verluste zu reduzieren und die Erträge zu verbessern. Die Frage ist nicht, ob KI eingesetzt wird, sondern wer sie beobachtet und wer sie verwaltet.
Lebensmittelsysteme brauchen Menschen, die auf dem Laufenden sind, mit geschultem Personal und regelmäßigen Übungen, wie man Systeme außer Kraft setzen kann, wenn sie schiefgehen. Die bei der Lebensmittelzuteilung und -logistik verwendeten Algorithmen müssen transparent genug sein, um überprüft werden zu können. Das Geschäftsgeheimnis darf nicht Vorrang vor der öffentlichen Sicherheit haben. Gemeinden und Landwirte müssen die Kontrolle über ihre Daten und ihr Wissen behalten.
Dies stellt kein Risiko für die Zukunft dar. Es erklärt bereits, warum Lager voller Lebensmittel unzugänglich werden oder ignoriert werden können.
Die Frage ist nicht, ob digitale Systeme scheitern werden, sondern ob wir ein System aufbauen können, das seinen Scheitern überstehen kann.
Mohammed F. Alzuhair, Doktorand in Betriebswirtschaftslehre., Universität Durham
