Wenn Flüsse gesetzliche Rechte hätten, wären Abwasserskandale viel schwerer zu ignorieren

Der Weltwassertag am 22. März soll ein Fest sein. Doch für viele im Vereinigten Königreich bringt es Bilder von Flüssen und Stränden hervor, die mit Rohabwasser verseucht sind, wobei im Jahr 2024 in England 450.000 Einleitungen registriert wurden. Es hat sich zu einem großen politischen Skandal entwickelt und ist nun Gegenstand einer düsteren Channel 4-Dokudrama.

Was aber, wenn Flüsse selbst rechtliche Schritte gegen diese Verschmutzung einleiten könnten?

Eine wachsende Bewegung von Aktivisten und Forschern fordert, dass Flüssen eigene Rechte zugestanden werden sollten, unabhängig von ihrem Wert für den Menschen. In diesem Rahmen handelt es sich bei Flüssen nicht nur um zu nutzende Ressourcen, sondern um Einheiten mit dem gesetzlichen Recht, zu fließen und unverschmutzt zu bleiben. Entscheidend ist, dass diese Rechte vor Gericht durch bestimmte menschliche Vormunde durchgesetzt werden könnten. Befürworter dieser „Rechte der Natur“ sagen, dass sie Flüssen eine wirksame neue Möglichkeit bieten könnten, der Umweltverschmutzung entgegenzuwirken.

Das Problem der Rohabwasserdeponierung steht in direktem Zusammenhang mit der Privatisierung der Wasserversorgungsunternehmen im Jahr 1989. Theoretisch würde eine unabhängige Regulierungsbehörde Flüsse und die Umwelt schützen und sicherstellen, dass Monopolunternehmen wie Thames Water ihre Macht nicht missbrauchen. Doch in der Praxis hat das System Schwierigkeiten, eine weit verbreitete Verschmutzung zu verhindern oder Unternehmen zur Rechenschaft zu ziehen, sodass die Flüsse keine direkte rechtliche Mitsprache haben.

Der Vorstoß zur Privatisierung ging einher mit der relativ neuen Idee, dass Wasser als Wirtschaftsgut behandelt werden sollte. Für Wasserunternehmen ist Wasser ein Rohstoff wie Öl oder Kohle. Sie verdienen Geld, indem sie dafür Gebühren erheben, während die Kontrolle der Umweltverschmutzung ein Kostenfaktor ist, den sie zu minimieren versuchen. Bei schwacher Aufsicht wird die Einleitung von Abwasser in Flüsse zu einem kostensenkenden oder gewinnbringenden Teil ihres Geschäftsmodells.

Versäumnisse wie diese sind der Grund dafür, dass viele Menschen seit Beginn des Jahrhunderts über gesetzliche Rechte als Alternative zu Privatisierung und ineffektivem Schutz nachdenken.

Es gibt berechtigte Fragen dazu, wie es in der Praxis funktionieren würde. Der Wächter zum Beispiel ist immer noch eine menschliche Stimme, aber sein Auftrag wäre speziell, die Rechte des Flusses zu schützen, einschließlich der Möglichkeit, Fälle vor Gericht zu bringen.

Dies würde die Handhabung der Abwasserentsorgung verändern. Derzeit werden Einleitungen als Verstoß gegen die Vorschriften behandelt und durch Genehmigungen und Bußgelder geahndet. Wenn Flüsse gesetzliche Rechte hätten, könnte die wiederholte Verschmutzung stattdessen als Verletzung dieser Rechte – und der „Persönlichkeit“ des Flusses – angefochten werden. Ein auf Rechten basierender Rahmen schreibt vor, dass die Person (in diesem Fall der Fluss) in ihre vorherige Position zurückversetzt werden muss, bevor ihre Rechte verletzt wurden. Dies könnte bedeuten, dass Umweltverschmutzer gezwungen werden, den vorherigen Zustand des Flusses und seiner Ökosysteme wiederherzustellen oder eine Entschädigung an den Fluss selbst zu zahlen (anstelle einer Geldstrafe, die im Gesamthaushalt der Regierung verschwindet).

Was noch vor wenigen Jahren wie Wunschdenken klang, ist mancherorts bereits Realität geworden. Im Jahr 2025 unterstützte der Lewes District Council in East Sussex, England, die Charta der Rechte des Flusses Ouse, die das Existenzrecht des Flusses, sein Recht auf Fließen und auf Freiheit von Verschmutzung anerkennt – das Äquivalent des Rechts auf Leben für Menschen.

Allerdings kann ein einzelner Gemeinderat keine Rechte schaffen, die die Rechte widerspiegeln, die Sie oder ich möglicherweise haben. Das würde große nationale Gesetzesänderungen erfordern. Im Moment ist die Charta eine Absichtserklärung und ein Leitfaden für die lokale Politik, und der Fluss Ouse hat noch einen langen Weg vor sich, bevor sein neuer Status durchgesetzt werden kann.

Ein Fall aus dem französischen Pazifikgebiet Neukaledonien zeigt, wie schwierig es ist, solche Veränderungen zu verankern. Nachdem die Provinz Loyalitätsinseln eine Gesetzesänderung verabschiedet hatte, um die Rechte von Haien und Meeresschildkröten anzuerkennen, wurde die Maßnahme angefochten und der Conseil d’Etat – Frankreichs höchstes Berufungsgericht – entschied, dass die Provinz nicht befugt sei, natürlichen Personen Rechtspersönlichkeit zu verleihen.

Aber in Neuseeland hat der Te Awa Tupua (Whanganui-Fluss) tatsächlich die volle „Rechtspersönlichkeit“. Im Jahr 2017 gab die nationale Gesetzgebung – das Te Awa Tupua (Whanganui River Claims Settlement) Act – dem Fluss alle gesetzlichen Rechte und Pflichten, um die spirituelle Verbindung des lokalen Māori-Stammes zu dem anzuerkennen, was manche als lebenden Vorfahren bezeichnen.

Zurück in Großbritannien könnte die Anerkennung der Flussrechte dazu beitragen, eine Wiederholung der katastrophalen Regulierungsversagen zu verhindern, die das Channel 4-Dokudrama veranschaulicht. Solange Flüsse als zu bewirtschaftende Vermögenswerte behandelt werden, bleibt die Verschmutzung verhandelbar – und letztendlich akzeptabel. Die Anerkennung ihrer Rechte würde die Priorität von der Bekämpfung der Umweltverschmutzung auf die Vermeidung verlagern und den Umweltschutz zu einer gesetzlichen Verpflichtung und nicht zu einer politischen oder geschäftlichen Entscheidung machen.

Philippe Cullet, Professor für Völker- und Umweltrecht, SOAS, Universität London