Mythen über die Plastikverschmutzung verwirren die Öffentlichkeit: Hier erfahren Sie, warum
Beunruhigt Sie die Vorhersage, dass es im Jahr 2050 „mehr Plastik als Fische im Meer“ geben könnte? Und wie steht es mit Berichten, dass „wir pro Woche Plastik im Wert einer Kreditkarte essen“? Dies sind einige der „Fakten“ über Plastik, die in den Medien zitiert werden.
Es handelt sich zweifellos um überzeugende Aussagen, die dazu beitragen, die öffentliche Aufmerksamkeit und die Aufmerksamkeit der Politik auf das dringende Thema der Umweltverschmutzung durch Plastik zu lenken. Allerdings sind ihre wissenschaftlichen Grundlagen alles andere als solide.
Die Wissenschaftler, deren Ergebnisse zur Untermauerung der Behauptung „mehr Plastik als Fisch“ herangezogen wurden, widerlegten dies. Doch ein Wissenschaftler, der an der ursprünglichen Quelle gearbeitet hat, auf der die Schätzung basiert, hat seine Zahlen inzwischen aktualisiert. Die Behauptung wird durch die Annahmen, auf denen die Berechnung basiert, und eine Unterschätzung der Fischbestände weiter untergraben.
Untersuchungen haben außerdem ergeben, dass der Mensch pro Woche weniger als ein Körnchen Mikroplastik zu sich nimmt. Das bedeutet, dass es etwa 4.700 Jahre dauern würde, um eine Menge Plastik aufzunehmen, die dem Gewicht einer Kreditkarte entspricht.
In den letzten drei Jahren habe ich im Rahmen eines Projekts zur Verbesserung des Recyclings von Kunststoffverpackungen Haushalte in Großbritannien, Spanien und Deutschland zum Thema Kunststoff befragt. Dabei hat mich die große Verwirrung der Menschen über die Ursachen und Risiken der Kunststoffverschmutzung überrascht.
Deshalb habe ich in Zusammenarbeit mit dem Hereon Institute of Coastal Environmental Chemistry und Kommunikationsexperten eine Online-Ressource mit dem Namen „Plastic Mythbusters“ ins Leben gerufen, deren Ziel es ist, gängige Mythen über Plastik zu entlarven, die regelmäßig in den Medien auftauchen.
Derzeit finden im UN-Umweltprogramm in Nairobi (Kenia) Verhandlungen über die Entwicklung eines rechtsverbindlichen globalen Plastikabkommens statt, das den gesamten Lebenszyklus von Kunststoffen abdeckt – einschließlich ihrer Produktion, Entwicklung und Entsorgung. Die „Scientists‘ Coalition for an Effective Plastics Treaty“ – ein Netzwerk unabhängiger wissenschaftlicher und technischer Experten – fordert, dass Entscheidungen auf soliden Beweisen beruhen.
Der Schwerpunkt der Verhandlungen liegt verständlicherweise auf naturwissenschaftlicher Forschung. Doch welche Rolle spielen die Medien bei der Gestaltung öffentlicher und politischer Reaktionen auf die Plastikkrise?
Bilder der Plastikverschmutzung
Die Bilder der Plastikverschmutzung, die manchmal in den Medien verwendet werden, sind emotional und eindringlich und erreichen eine große Zahl von Menschen. Die BBC-Sendung Blue Planet II, die 2017 weltweit ausgestrahlt wurde, führte dem Publikum anhand erschütternder Szenen die Auswirkungen von Plastikmüll auf die Ozeane vor Augen. Eine Szene zeigte einen Grindwal, der sein totes neugeborenes Kalb trug. Laut dem Erzähler Sir David Attenborough starb es möglicherweise, weil die Muttermilch durch Plastik vergiftet worden war.
Szenen wie diese gelten heute als Synonym für die Plastikverschmutzung. Sie können das Bewusstsein für das Problem schärfen und den umweltpolitischen Diskurs mitgestalten.
Nach der Ausstrahlung von Blue Plant II stiegen die Online-Suchanfragen nach „Gefahren durch Plastik im Meer“ um 100 %. Michael Gove, der damalige britische Umweltminister, sagte, er sei „verfolgt“ von den Bildern der Zerstörung der Weltmeere, die in der Serie gezeigt wurden, und stellte daraufhin eine Reihe von Vorschlägen zur Reduzierung der Plastikverschmutzung vor.
Allerdings gibt es in der Sequenz „Blue Planet II“ keine eindeutigen Beweise dafür, dass die Muttermilch tatsächlich mit Plastik verunreinigt war. Bilder wie diese können auch den Eindruck vermitteln, dass Plastikverschmutzung ein Problem ist, das weit weg von unserem Alltag ist und dass unsere Handlungen, sei es das Wegwerfen von Plastikmüll oder die Teilnahme an lokalen Aufräumaktionen, wenig bewirken werden. Es gibt noch immer keine soliden Beweise dafür, dass „Blue Planet II“ zu einer nachhaltigen Verhaltensänderung der Menschen führt.
Probleme ausgrenzen
Die Art und Weise, wie die Medien das Problem der Plastikverschmutzung darstellen, kann die Präferenz für bestimmte Lösungen beeinflussen und andere an den Rand drängen. Viele Menschen glauben beispielsweise, dass der Great Pacific Garbage Patch – eine große Ansammlung von Meeresmüll im Nordpazifik – eine feste Masse ist. Diese Darstellung des Problems setzt voraus, dass die Plastikverschmutzung mit der richtigen Technologie aus dem Meer entfernt werden kann.
Wissenschaftler beschreiben den Great Pacific Garbage Patch jedoch eher als einen „wachsenden Plastiksmog“, der zwar größere Plastikteile enthält, aber auch aus Billionen von Mikro- und Nanoplastik besteht, die über weite Entfernungen verteilt sind.
Experten weisen darauf hin, dass technische Lösungen nicht immer die Lösung sind, insbesondere wenn Plastik über riesige Flächen verteilt ist, die einer sehr dünnen „Plastiksuppe“ ähneln. In solchen Fällen sind technische Lösungen weniger praktikabel, insbesondere wenn man bedenkt, dass aufgrund der unkontrollierten Produktion kontinuierlich mehr Plastik hinzukommt.
Die Macht der Medien, die Agenda zu bestimmen
Es besteht ein wachsender Konsens darüber, in Maßnahmen zur Eindämmung der Plastikproduktion zu investieren, anstatt in kostspielige technische Reinigungsmaßnahmen. Indem die Medien jedoch die individuelle Verantwortung der Verbraucher betonen, beispielsweise Einwegplastik zu vermeiden, kann dies dazu führen, dass die Diskussion von der Reduzierung der Plastikproduktion abgelenkt wird.
Auch der Zusammenhang zwischen Plastik und Klimawandel oder die Auswirkungen von Plastik auf den weltweiten Verlust der Artenvielfalt werden in den Medien oft weniger thematisiert als emotional aufgeladene Bilder von Meerestieren, die sich in Plastik verfangen haben.
Ursprünglich lag der Schwerpunkt des globalen Plastikabkommens auf Meeresmüll, doch mittlerweile umfasst es den gesamten Lebenszyklus der Plastikverschmutzung in allen Ökosystemen. Dazu gehört auch die Plastikverschmutzung in der Atmosphäre sowie in Meeres-, Land- und Höhenumgebungen. Dieser breitere Rahmen eröffnet die Möglichkeit, die öffentliche Wahrnehmung des gesamten Lebenszyklus von Plastik zu untersuchen.
Die Medien sind eine unschätzbar wertvolle Ressource und können entscheidend dazu beitragen, die Wahrnehmung verschiedener Themen durch die Menschen zu beeinflussen. Obwohl sie die Gefahren der Plastikverschmutzung effektiv aufzeigen können, besteht die Gefahr, dass eine übermäßige Verwendung emotionaler Bilder von der eigentlich notwendigen Politik ablenkt.
Als Reaktion auf diesen Artikel sagte ein BBC-Sprecher, es gebe wissenschaftliche Belege dafür, dass sich Schadstoffe, die in manchen Kunststoffen enthalten sind, in Fischen ansammeln und von erwachsenen Walen aufgenommen werden können. Diese Schadstoffe werden dann über die Muttermilch an den Nachwuchs weitergegeben.
Lesley Henderson, Lehrstuhlinhaberin, Universität Strathclyde
