Würden mehr Bohrungen in der Nordsee die britischen Energiekosten senken? Unsere Analyse sagt nein
Da sich der Nahost-Konflikt verschärft und die Öl- und Gaspreise stark schwanken, werden in Großbritannien erneut Forderungen nach mehr Bohrungen in der Nordsee laut. Das Argument ist einfach: Wenn Großbritannien mehr eigenes Öl und Gas produziert, dürften die Energierechnungen der Haushalte sinken.
Unsere Analyse legt jedoch nahe, dass der Effekt minimal wäre. Selbst wenn das Vereinigte Königreich die Nordseeförderung maximieren und die Einnahmen direkt an die Haushalte zurückführen würde, würde die Reduzierung der Energiekosten höchstens bescheidene 82 £ pro Jahr betragen – weitaus weniger als die Einsparungen, die durch die Beschleunigung der Umstellung auf erneuerbare Energien erwartet werden.
Tatsächlich könnte eine schnellere Abkehr von gasbetriebener Elektrizität die Energiekosten der Haushalte um das Dreifache senken als die Maximierung der Nutzung von Öl und Gas aus der Nordsee.
Warum die Energierechnungen in Großbritannien so hoch sind
Ein typischer britischer Haushalt hat eine einzige „Dual-Fuel“-Rechnung, die sowohl Strom als auch Gas abdeckt. Dies kann in mehrere unterschiedliche Komponenten unterteilt werden.
Den größten Anteil machen die Großhandelskosten aus – der Preis, den Lieferanten (das auf Ihrer Rechnung genannte Unternehmen) für Strom und Gas zahlen –, der etwa 41 % der Rechnung ausmacht. Der Rest umfasst die Kosten für den Betrieb und die Wartung von Energienetzen (23 %), Betriebskosten und Schulden (15 %), politische Kosten wie Umwelt- und Sozialabgaben (12 %) und Mehrwertsteuer.
Auf der Großhandelsebene zahlt das Vereinigte Königreich nicht durchweg mehr als andere europäische Länder. Seit 2022 waren Länder wie Italien und Deutschland zu verschiedenen Zeitpunkten mit ähnlichen oder höheren Großhandelskosten konfrontiert.
Dennoch zahlen britische Haushalte immer noch einige der höchsten Einzelhandelsstrompreise in Europa. Das liegt an der Funktionsweise des Strommarktes.
In Großbritannien wird der Großhandelspreis für Strom normalerweise von dem teuersten Generator bestimmt, der zur Deckung der Nachfrage benötigt wird. Bei diesem Generator handelt es sich häufig um ein Gaskraftwerk. Infolgedessen steigen und fallen die Strompreise tendenziell mit den Gaspreisen – selbst wenn ein Großteil des Stroms aus günstigeren Quellen wie Wind oder Sonne erzeugt wird.
Gas dominiert auch beim Heizen von Häusern – 85 % der britischen Haushalte sind immer noch auf Gaskessel angewiesen, weit mehr als in den meisten vergleichbaren Ländern
Dadurch sind britische Haushalte den Schwankungen der weltweiten Preise für fossile Brennstoffe stark ausgesetzt. Die Gaspreise werden auf internationalen Märkten festgelegt, die stark geopolitischen Schocks ausgesetzt sind, wie sowohl im Jahr 2022 nach der russischen Invasion in der Ukraine als auch heute.
Großbritanniens schlecht isolierte Häuser – die zu den am wenigsten energieeffizienten in Nordeuropa gehören – verschärfen das Problem. Das bedeutet, dass Haushalte mehr Gas verbrauchen, um das gleiche Wärmeniveau zu erreichen.
Warum mehr Bohrungen in der Nordsee die Kosten nicht senken würden
Die Förderung von mehr Öl und Gas in der Nordsee würde weder zu einem „eigenen Sonderangebot“ des Vereinigten Königreichs führen, noch könnte der Preis speziell für britische Bürger festgelegt werden.
Denn jede neue Produktion würde auf internationalen Märkten zu internationalen Preisen verkauft. Das Vereinigte Königreich ist einfach nicht in der Lage, Öl allein zu fördern, zu raffinieren und zu nutzen, selbst wenn es das wollte – ein gewisser internationaler Handel wird immer notwendig sein.
Die einzige Möglichkeit, durch die Förderung aus der Nordsee die Rechnungen der Haushalte zu senken, sind Staatseinnahmen. Steuern und Abgaben auf Öl- und Gasgewinne – die sogenannte fiskalische „Take“ – könnten grundsätzlich an die Haushalte umverteilt werden.
Um diese Möglichkeit zu untersuchen, haben wir ein Szenario modelliert, in dem das Vereinigte Königreich das Öl und Gas aus der Nordsee maximiert und alle erzielten Einnahmen zur Subventionierung niedrigerer Energierechnungen verwendet.
Selbst unter diesen Annahmen wäre der Effekt begrenzt. Die Haushaltsrechnungen würden um 16 bis 82 £ pro Jahr sinken. Laut der britischen Regulierungsbehörde Ofgem entspricht das etwa 1 bis 4,6 % der derzeitigen durchschnittlichen Energierechnung eines Haushalts von 1.776 £.
Größere Einsparungen durch erneuerbare Energien
Eine andere politische Ausrichtung – eine, die die Rolle von Gas bei der Stromerzeugung verringert – führt zu viel größeren Einsparungen.
Wenn der Strompreis durch günstigere erneuerbare Energien und nicht durch Gas bestimmt würde, könnten Haushalte unserer Analyse zufolge durch niedrigere Energiegroßhandelskosten 105 bis 331 £ pro Jahr einsparen.
Das ist etwa dreimal mehr als im Szenario „Öl und Gas maximieren“.
Wichtig ist, dass diese Einsparungen auch wiederkehrend wären. Sobald die Strompreise weniger an die volatilen Gasmärkte gebunden sind und stattdessen von billigeren und unbegrenzt verfügbaren Ressourcen – Wind und Sonne – bestimmt werden, profitieren Haushalte jedes Jahr davon.
Die Einsparungen könnten noch höher ausfallen, wenn die Struktur der Stromrechnungen neu ausbalanciert würde. Derzeit werden viele politische Kosten – einschließlich der Förderung erneuerbarer Energien – den Stromrechnungen hinzugefügt und nicht durch allgemeine Steuern finanziert.
Wenn diese politischen Kosten in die allgemeine Besteuerung verlagert würden, wie in der Ausgabenüberprüfung der Regierung im Herbst 2025 angekündigt, könnte der durchschnittliche Haushalt jährlich weitere etwa 110 £ sparen. In unserem Szenario für erneuerbare Energien würden sich die Gesamteinsparungen auf etwa 441 £ pro Jahr belaufen.
Die Verlagerung von Politik- und Systemkosten von Rechnungen auf die allgemeine Besteuerung ist eine Möglichkeit, die Energiekosten gerechter und egalitärer zu gestalten. Das liegt daran, dass die Energierechnungen einen größeren Teil des Einkommens von Haushalten mit geringerem Einkommen abdecken, während Steuern die Zahlungsfähigkeit besser widerspiegeln.
Unsere Analyse stützte sich auf die Öl- und Gaspreise im Januar 2026, vor dem Ausbruch des amerikanisch-israelischen Krieges gegen den Iran. Mit anderen Worten handelt es sich um ein konservatives Szenario, das von relativ günstigen Bedingungen für fossile Brennstoffe ausgeht. Sollten die globalen Preise weiter steigen, würden die Vorteile erneuerbarer Energien noch größer.
Verringerung der Gefährdung durch Schocks durch fossile Brennstoffe
Die jüngste Geschichte zeigt, wie kostspielig die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen sein kann.
Untersuchungen unserer Kollegen von der Oxford Smith School ergaben, dass das Vereinigte Königreich, wenn es nach der Invasion der Krim 2014 vom Import von russischem Öl und Gas Abstand genommen hätte, während des Preisanstiegs nach der Invasion der Ukraine im Jahr 2022 etwa 22 Milliarden Pfund an Energiekosten eingespart hätte.
Hätte das Vereinigte Königreich den von seinem offiziellen beratenden Klimaausschuss vorgeschlagenen „Balanced Net Zero“-Weg übernommen, könnte es zwischen 2022 und 2030 Ausgaben in Höhe von rund 70 Milliarden Pfund für Rohöl und Erdgas vermeiden.
Die heutige Energiekrise bekräftigt lediglich dieses Argument: Wenn das Vereinigte Königreich heute weniger auf Öl und Gas angewiesen wäre, wäre es in einer viel besseren wirtschaftlichen Lage.
Der beste Weg, die Energiekosten auf lange Sicht niedrig zu halten, besteht darin, die Abhängigkeit von Gas insgesamt zu reduzieren. Das bedeutet, die Erzeugung erneuerbarer Energien auszubauen, in Energiespeicherung und Netzinfrastruktur zu investieren, die Isolierung von Häusern zu verbessern und die Heizung durch Technologien wie Wärmepumpen zu elektrifizieren. Auch die Unterstützung gefährdeter Haushalte wird beim Übergang zu einem kohlenstoffärmeren Energiesystem von entscheidender Bedeutung sein.
Unsere Ergebnisse widerlegen die Spekulation, dass die Entleerung sämtlicher Öl- und Gasmengen aus der Nordsee die Kosten erheblich senken und die Energieversorgung des Vereinigten Königreichs sichern würde. Selbst wenn die Förderung fossiler Brennstoffe weiter vorangetrieben würde und alle Steuereinnahmen direkt an die Verbraucher zurückgegeben würden, wären die Einsparungen für die Verbraucher bescheiden. Unterdessen wäre Großbritannien weiterhin geopolitischen Schocks ausgesetzt und wirtschaftlich schlechter gestellt.
Wenn Haushalte weiterhin auf saubere Energie setzten, würden sie nicht nur dreimal so viel Geld sparen, sondern das Vereinigte Königreich auch für kommende Generationen wirklich energiesicher machen.
Cassandra Etter-Wenzel, Doktorandin in Energiepolitik, Universität Oxford; Anupama Sen, Leiterin für politisches Engagement, Smith School of Enterprise and the Environment, und Fellow für Umweltveränderungen, Reuben College, Universität Oxfordund Nadia Schroeder, Leiterin Strategie und neue Initiativen, Smith School of Enterprise and the Environment, Universität Oxford
